D1の岩本です。
10月9日―11日にかけて、「MIZBERING」世界会議in大阪の空間提案コンペに参加してきました。
参加者：牧田、川崎（誠）、水野（剛）、三輪、岩本
この「MIZBERING」のコンペは、水辺に関する新たな空間や仕組みの提案を行うという趣旨で、関西圏の大学から20弱のチームが参加しました。
京大チームは、近江八幡市旧安土町に着目し、「葦舟で結ぶ風景」というタイトルで、安土の葦（ヨシ）を用いてコミュニティ形成や環境保全、空間創出へと繋げる提案を行いました。
審査会当日は、M1の三輪君が分かりやすく発表（3分）してくれましたが、京大チームの独創性、空間の面白さ、アイデアが実現した際の持続性などで厳しい評価を受け、受賞には至りませんでした。
コンペ後の反省会では、以下の点を課題として考えました。
・建築分野のチームが多い中で「土木」としての独創性・専門性を活かした分析・提案ではなかった。
・パネルや模型における印象が他チームと比較して弱く、提案の面白さをしっかりと表現できなかったこと。（つまり、他にはない自分たちの強みを理解できていなかった。）
コンペを通して、空間や仕組みの表現方法、分析のフレームワークなど、多くの課題を参加メンバーで共有できたと考えています。
また、今回の作品は、研究室の先生方や学生に助けられて完成させたため、受賞できなかったことは非常に悔しいのですが、おかげでその後の反省会をしっかりと行うことができたと考えています。この反省を今後の研究やコンペにしっかりと活かせるように、今後も励んでいきます。
分かりやすく、しっかりと3分で発表した三輪君。
参加者と久保田先生で作品と共に記念写真。
コンペ後にラバーダックを見学しました。
2015年10月15日 1:24 PM
|
カテゴリー: 学生コンペ, 近江八幡PJ
|
コメント
(0)
M1の川崎です。
土木計画学会主催の公共政策コンペの発表会が九州大学で行われ、
水野（剛）、川崎、牧田、岩本の4人が発表しました。
プレゼンをする水野（剛）
「地域資源の活用による地方都市の活性化戦略」というタイトルで、「生涯学習大学」と「アクティブシニア」を柱として近江八幡市全体を活性化する提案をしました。
結果、見事「土木計画学委員会賞」を受賞致しました！
講評としては、街全体の課題の分析ができている点と、事業運営の持続的なスキームが具体的に考えられている点を評価していただけた一方で、
生涯学習大学を始める主体が考えられていなかった点と、課題と提案との繋がりが表現されていない点を課題としてご指摘して頂きました。
近江八幡市は現在研究室のプロジェクトとして取り組んでいる場所であり、プロジェクトにも今回のコンペの提案を活かしていきたいです。
懇親会での講評の様子
発表後には、コンペに参加した岐阜大の方々や、学会に参加していた東大の方と交流を深めることができました。
これからも仲良くしていければと思います。
みなさんお疲れ様でした！
パネルの前で記念撮影
＜川崎 誠登＞
2015年6月16日 8:16 PM
|
カテゴリー: 学生コンペ, 近江八幡PJ
|
コメント
(0)
5/12(火)に,奈良県にて歩道橋設計提案の国際アイデアコンペに参加しましたので,報告します.
参加者 M2:篠崎 M1:水野裕介,三輪 OB:畠中
【workshop概要】
IABSE (International Association for Bridge and Structural Engineering; 国際構造工学会)は毎年春と秋に開催されています．今回は開催地が奈良であり，テーマが Elegance in Structuresでした．
コンペは，学会が開催するYoung Engineer Workshopという形で行われました．コンペの要旨は，奈良市立三笠中学校の前を流れる佐保川に架かる歩道橋という対象地に，新たに歩道橋の提案をする，というものです．
設計条件は，スパン26m，活荷重3.5kN/m2，河川の中に橋脚は設けないことです．Outputとしては，橋のGeneral Drawingのみではなく，Detail, Construction Plan, 構造の詳細な説明が求められました．
国内外の35歳以下の若者21チームが参加しました．審査員は，Mike Schlaich, Ian Firth, 川口衞，春日昭夫という世界で活躍されている方々です．
対象地
対象地の現況写真
【提案】
対象地に相応しいeleganceな橋として，桜並木と小川の風景を邪魔しない透過性の高い橋を考え，構造のヒントは，日本の寺社仏閣の肘木から得ました．そして，片持ち梁と吊床版とトラス構造を組み合わせた橋を提案しました．
肘木
【wrokshop当日】
初めに，審査委員4名による基調講演がありました．
その後，各チームの発表が始まりました．発表5分，質疑応答3分，言語は英語です．自分達のプレゼン自体は，今までの練習よりも上手くでき，他のチームに負けていない手応えがありました（しゃべったのは篠崎さん）．
質疑応答では，Schlaich先生から，木材同士の接合部が，私たち提案した設計では耐えられないことを指摘され，残念ながら入賞は出来ませんでした
Afer Partyでは，4名の審査委員の方々には木の接合に関するご指摘と，発想自体は面白いというご意見を頂き，他の参加者の方々には京大が受賞すると思ったという評価も頂けました．
基調講演でも話しておられたことですが，如何に細部が重要かということが身に染みたご指摘でした．構造物にとって最も危険なのは接続部であるからこそ今回ご指摘されたのだと思います．
【コンペ全体を振り返って】
今回のコンペは，橋の設計の一連の流れ，その一つ一つの作業を実際に自分達で行う初めての機会でした．かたちを考え，構造計算をして，その結果をまたかたちに反映する，それを繰り返すことで段々と橋の構造が決まっていく，それを実感することが出来たのは非常に良い経験となりました．
個人的には他にも力不足な部分がいくつもありますが，チームの課題としては以下の2つが挙げられると思います．
・構造に関して特に細部が重要であるが細部まで明確にできなかったこと（←力の流れに対する理解が不足している，細部の検討をするための知識・方法が不十分）
・高欄など床版より上の部分の造形を詰めきれなかった事
周囲の環境を読み取ってそれを橋のデザイに活かす，そこで新しいアイデアを持ってくるという点では他のチームに負けていなかった，そこを他の参加者に評価して頂いたと思うので，そういった“川﨑研らしさ”は今後も引き継いでいきます．
構造の分野でのコンペということで，審査に関しても学んだ事は多くありますし，「もの」，特に公共物をつくる人間がどうあるべきかについても考えを深める良い機会になったコンペでした．
【最後に】
１ヶ月以上にわたりチームを引っ張って頂いた篠崎さん，同じM1として切磋琢磨し共に成長できた水野君，東京の地から案を見て頂いて適宜アドバイスをして頂いた畠中さん，そして，お忙しい中何度も時間を割いて一緒に考えて頂き，私たちが勉強不足の部分を教えて頂いた久保田先生には，とても感謝しております．
ありがとうございました．
三輪潤平
2015年5月12日 10:25 PM
|
カテゴリー: 学生コンペ
|
コメント
(0)
